Allez hop, aujourd'hui on se lâche. Commentaires en direct sur le deuxième débat de la primaire à gauche. Ce billet sera donc complété au fur et à mesure.
Débat diffusé sur les chaînes d'infos continue BFM-TV (Ruth Elkrief) iTélé (Laurence Ferrari) et RMC (Laurent Neumann).
On y retrouvera Benoît Hamon (BH), Arnaud Montebourg (AM), Vincent Peillon (VP), Manuel Valls (MV), Jean-Luc Bennahmias (JLB), Sylvia Pinel (SP) et François de Rugy (FR)
Actualités, Europe, Écologie, Présidence, Éducation, Laïcité sont a priori les sujets abordés.
Montebourg est le premier à s'être installé à son pupitre. A 58´ ils sont tous là.
18h
Musique de type House of Cards et docu pour expliquer le mode de fonctionnement de la primaire.
Trump est le premier sujet : JLB aggressif et ignore la question, VP défend l'Europe, AM répond avec l'indépendance sans suivisme (Gaullien ?) mais avec une armée européenne, BH défend le rang de la France (exit les anglais), MV a une stratégie forte pour la France (Ah ?), FR parle de la COP21 et d'une alliance militaire Fr-De-Po, SP veut renforcer le couple Fr-De.
Europe et réfugiés
AM parle de l'essorage des pays européens face à l'austérité à Madame Route Elle Krillèffe, en "frondeur" de l'Europe. VP propose de suivre les engagements pris, de se désendetter et d'investir (bravo François). BH veut rassembler l'Europe comme Delors, autour de l'énergie, et minimise le problème des réfugiés en les accueillant largement. MV a un cœur aussi pour les réfugiés, il est européen par ses origines et alerte sur l'Europe de la dernière chance contre la dislocation, tout en voulant protéger nos frontières (paradoxe ?). SP humaniste et digne (mais pas trop quand même, faut pas pousser) et partisane de l'asile politique européen. FR veut être moteur pour améliorer l'Europe, mais veut mettre un mur virtuel en Méditerranée via les ONG, tout en critiquant Fillon et le FN (ensemble). JLB condamne la désaffection des peuples dûe à l'ignorance de leurs volontés par l'Europe, tout en voulant commencer par l'Europe du Sud, puis le Bénélux. MV rappelle l'importance absolue du droit d'asile, 20 fois moins qu'en Allemagne quand même. VP reste critique des dirigeants passés, moins généreux que le peuple en France. AM partisan des finances locales même chiches pour traiter le cas des réfugiés, tout en demandant à créer des infrastructures et des universités en Afrique. JLB critique les pays qui refusent d'accueillir les réfugiés et les guerres oubliées autour d'un socle européen réduit. SP répète ce qu'ont dit les autres à moins que cela ne soit le contraire, tout en disant vouloir anticiper, avec dignité bien sûr et tout en défendant le gouvernement passé. MV défend la France au Mali et en Syrie (et son gouvernement) et son honneur, mais BH constate objectivement qu'on a été en France l'un des moins volontaires, et propose le développement du Sahel pour assurer notre sécurité, avec entre autres 100 000 profs de français (et de langue française). FR défend l'intervention au Mali qui a évité un afflux de migrants. VP différencie la critique du gouvernement et de la France, agresse MV (enfin !) qui répond, mais VP se rengorge et parle de corridors humanitaires pour l'asile politique. Ils s'échauffent enfin ! AM reparle des travailleurs détachés et veut supprimer cette inégalité en France, histoire d'être le dernier à parler sur ce sujet. Mais MV reparle sur lui et sur ce point fait pipi sur son pipi (avec mes excuses). JLB reparle ensuite sur le même sujet.
Environnement et vie quotidienne
FR sur la sortie du nucléaire pour un scénario agressif, tout en critiquant la clim du studio réglée sur trop froid comme aux USA ou en Afrique. AM (converti à l'écologie ?) préfère combattre pragmatiquement comme les Horace et les Curiace, le carbone d'abord et le nucléaire seulement après. VP prend le parti des écolos et conteste le coût élevé des énergies renouvelables, en voulant investir à plusieurs, avec une fiscalité écologique renforcée. BH dissocie les nombres d'emplois à court et à long terme selon les types d'énergies (6 fois plus d'emplois dans les énergies propres). MV s'auto-félicite de son action contre le diesel, en accompagnant tout le monde pour en sortir. JLB veut aussi sortir du diesel, évidemment, mais progressivement, et pense que le nucléaire va mal, à cause de l'EPR. SP pense que renouvelable et nucléaire sont complémentaires, pour l'indépendance énergétique de la France, donc ne veut pas comme les autres en sortir à 50% en 2025. FR critique l'indépendance énergétique de la France car l'uranium vient à 100% de l'étranger et de pays pas fiable, et s'excite sur toutes les énergies renouvelables. VP critiqué par FR se défend, un éclat enfin ! BH défend FR, sans faire trembler la main (et la main en l'air), avec une force politique. AM prône plutôt la décentralisation pour produire de l'énergie (renouvelable).
Cannabis
BH veut légaliser, car le reste (prohibition) n'a pas marché, comme au Colorado et au Portugal. SP aussi, comme enjeu de santé publique et de sécurité, pour une distribution en pharmacie, en imaginant les policiers ne poursuivre que les dealers en autres drogues (pas les mêmes ?). MV du haut de sa stature présidentielle, qu'il dit, est contre et préfère la prévention et les interdits dans la société. VP veut écouter les personnels de santé et ceux de sécurité, en allant aussi vers la légalisation et en organisant le débat via une grande conférence nationale. JLB est très agressif pour légaliser le cannabis récréatif, malgré la dangerosité des addictions, et aussi pour développer le cannabis thérapeutique. FR se centre sur la sécurité, contre les trafics, et prône la vente dans les bureaux de tabac, avec une loi pour cinq ans. AM est contre à cause de la santé publique, tout en constatant les dangers pour la sécurité, un peu gêné sur ce sujet.
Pub vers 19h30
Présidentialisation et bilan
MV diantre ! lucide et fier (il assume), veut incarner la France, ouvrir de nouveaux chantiers d'avenir, tout en défendant la décision de François dans le contexte de l'arrivée surprise de Fillon. BH est soulagé par la non candidature de François car il veut parler d'avenir, et réfute l'idée d'un président providentiel car il donnera les clés pour une VIème République avec son 49-3 citoyen pour plus de démocratie, loin de l'asphyxie actuelle. AM refuse d'être appelé frondeur et se place contre le mur des puissants (y compris avec l'exemple d'iTélé) comme l'homme capable de dire non. SP critique la candidature de Macron et veut une gauche loyale et cohérente, dans un pacte de majorité durable, en défendant François et son bilan, sans parler de l'avenir. FR conçoit la présidence autrement (ni se mêler de tout, ni se limiter au commentaire) autour d'une vision réaliste et de réformes institutionnelles, tout en critiquant le 49-3 de BH otage de tous les lobbies. VP veut rassembler les gauches, puis au-delà avec la proportionnelle intégrale, et développer les solidarités, l'Europe,... avec une grosse anaphore (tiens il se réveille). JLB sera un président naturel, pas un monarque et pas un président normal, grâce à une nouvelle République proportionnelle, sur le modèle des allemands.
Oui ou Non pour le respect du résultat de la primaire ?
Oui : SP, MV, VP, JLB, BH, AM, FR mais seuls AM et MV disent vouloir gagner.
Éducation
BH oui à la priorité au primaire, en réduisant le nombre d'élèves par classe (25 ou 20 en zone difficile), avec un service public de l'aide aux devoirs. VP salue la lutte contre le choc PISA, les nouveaux postes créés, mais souhaite poursuivre les réformes, en bonne logique cartésienne, en allant vers le Bac-3 et Bac+3 (discours trop technocrate), et la formation des maîtres, initiale et continue dans le cadre de l'autonomie des universités. Sur la réforme des programmes, il la défend et salue l'absence de blocages. AM chiffre ses propositions et pense qu'elles sont applicables immédiatement, suite aux appels des enseignants (pffffffft), avec des petits groupes et un investissement de 7 milliards, autour du maître des savoirs fondamentaux. Il parle d'évaluation et critique les inspecteurs !?! MV pense que l'éducation est fondamentale et critique Fillon sur ses 500 000 suppressions de postes, en élu de la banlieue, pour ces territoires difficiles et populaires ?!? FR salue l'école comme lieu de l'émancipation et du progrès individuel et collectif, mais constate que les résultats ne sont pas au rendez-vous, car les moyens ne suffisent pas. Il parle des méthodes inadaptées, et de l'importance des innovations venues d'en bas par les enseignants. SP rappelle la priorité pour l'école, premier budget de l'Etat, mais constate les faibles liens entre écoles et entreprises, en voulant développer l'apprentissage, les filières et l'artisanat. Sur la formation et l'affectation des enseignants, sur la concurrence privée, elle dénonce le programme de Fillon. JLB se focalise sur le collège, lieu de toutes les insatisfactions selon lui, mais il n'y connaît en effet pas grand-chose, car il veut plus d'adultes au collège (des militaires ?). BH veut clore sur le sujet, en ajoutant son pipi, et il le fait.
Laïcité
VP, auteur de la charte de la laïcité, rappelle l'enseignement moral et civique qu'il a relancé et qu'il consacre sa vie à l'éducation (Ah bon, pas à l'Elysée?). Pour lui la laïcité est méconnue et il revient à1905 en défend une des deux conception actuelles, historique pour la gauche. MV salue le débat, rappelle le respect et l'autorité (toujours), pour les jeunes femmes et les jeunommes. Petit rappel des intégrismes et de l'Islam ou de l'antisémitisme. BH est intransigeant pour combattre les interdictions faites aux femmes, mais pense qu'aujourd'hui il n'y a pas besoin d'ajouter à la Constitution. AM défend aussi la loi de 1905 à constitutionnaliser, et ne cédera pas sur les aménagements liés à la religion, ni sur l'absence de stigmatisation, donc face à aucune tyrannie (de la minorité ou de la majorité). JLB dénonce les communautarisme de toutes sortes et encense la loi de 1905 (relisons tous les verbatim de l'époque) malgré les interruptions des journalistes qui adorent visiblement le voir dérailler, comme un bouc émissaire. SP, radicale, est choquée par la revendication chrétienne de Fillon, donc son communautarisme, et rappelle le rôle joué en 1905 par les radicaux (à barbe). Elle souhaite mieux former les enseignants sur la laïcité, et soutient l'égalité des femmes et des hommes. FR voit des risques de régression et veut agir pour les valeurs républicaines, liberté, égalité, fraternité, laïcité. La laïcité est un bouclier et pas un glaive, malgré les provocations.
Une minute
VP : bon débat plus vivant, partage sur valeurs essentielles. Moment historique pour la gauche. Agir vite, sans dérive. Je veux l'incarner, une chance de victoire
JLB : bon débat. Mon arc progressiste peut faire front. Vivement dimanche prochain.
BH : à droite c'est inquiétant, nostalgique, tournée vers le moins, donc dangereuse. Je ne cliverai pas la gauche. Une gauche totale face à la droite totale
SP : épanouissement, amour, énergies individuelles. Mon projet part du réel, une goche de la solidarité, avec audace.
FR : le fond de ma pensée (de Nantes) : la société est en avance sur la classe politique, la gauche doit s'emparer d'idées neuves, avec le progrès par l'écologie
AM : un nous de majesté, un je de proposition pour faire surgir une société française dynamique et unie, puis liste de mesures. Rien n'est impossible.
MV : j'ai l'expérience, l'énergie et l'envie. Je veux. Je veux. Je veux. Mon slogan.
20h44 fin (au dodo, maintenant)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire